ChatGPT Team vs Claude Team
A-SCOREで徹底比較
目次（タップで開閉）
本記事は、ChatGPT TeamとClaude Teamを、Askive 独自の A-SCORE 6軸を中小企業向けに言い換えた指標で徹底比較したものです。「同じ評価軸で並べてから、強み・弱みを補足する」構成にしているため、自社にどちらが合うかを15分で判断できることを目指します。料金・連携アプリ数等は 2026年4月時点の公式情報に基づきます。
1. 結論
総合スコアでは ChatGPT Team（84/100点）が優勢で、軸別の優勢は ChatGPT Team が5軸、Claude Team が1軸、互角0軸という配分です。
あなたの状況は？（30秒診断）
- すでに全社共通AI基盤 → ChatGPT Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- すでに議事録要約 → ChatGPT Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- すでに資料作成 → ChatGPT Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- すでに長文要約 → Claude Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- すでに契約書分析 → Claude Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- すでにコード分析 → Claude Team（既存ライセンスに追加するだけ）
- どちらも未導入でコスト最優先なら → Claude Team（最低月額 ¥3,000 から）
- 業務フローを作り込むなら：拡張性で優勢な ChatGPT Team。
- どちらか迷ったら：まず現在使っているサービス（Microsoft 365 or Google Workspace）に合わせて選ぶのが最短。移行コストゼロで始められる。
2. そもそもどんなツール？
ChatGPT Team とは
OpenAIのChatGPTのチーム版。月$25/人（年契約・最低2人）で、GPT-4o/o1/o3-mini などの全モデル＋GPTs（社内専用AIアシスタント）共有＋Code Interpreter（AIにExcelを渡して分析・グラフ化させる機能）＋カスタムGPTs作成までフル装備。「会話データを学習に使わない」がデフォルトでON。日本語UI完備で、導入摩擦が最も少ないAI共通基盤の一つ。
主な用途: 全社共通AI基盤、議事録要約、資料作成
- 有料プラン: 月額 約¥3,750〜¥5,400
Claude Team とは
AnthropicのClaudeのチーム版。月$30/人（年契約・最低5人）でClaude 3.7 Sonnet等を200,000〜500,000トークン（=A4で約400ページ分）の長文コンテキストで利用可能。Projects機能（社内ナレッジ＋指示文を束ねたチーム共有AI）でメンバー全員に同じ前提を持たせられる。Artifacts（コード/HTML/図を即実行・プレビュー）が長文編集体験を一段引き上げる。
主な用途: 長文要約、契約書分析、コード分析、議論支援
- 有料プラン: 月額 約¥3,000〜¥15,000
3. 比較方法
本記事では、ChatGPT Team と Claude Team を、Askive 独自の A-SCORE 6軸を中小企業向けに言い換えた以下の指標で比較します。同じ評価軸で並べることで、各社にとって「自社のどの優先度に合うか」を判断できる構成にしています。
| 評価軸 | 評価内容 |
|---|---|
| 料金・コスト | 月額料金、無料枠、従量課金、複雑フロー時の費用、チーム利用時の費用 |
| 使いやすさ・習得しやすさ | 初期設定のしやすさ、UI の直感性、日本語情報、非エンジニア適性 |
| 中小企業での運用しやすさ | 30〜200名規模での運用、属人化リスク、管理者不在時の継続性 |
| サポート・情報量 | 公式ヘルプ、コミュニティ、日本語情報、問い合わせ対応 |
| 自動化の柔軟性・拡張性 | 条件分岐、反復処理、データ加工、Webhook、API 連携 |
| 安定性・管理機能 | 実行ログ、エラー処理、権限管理、運用監視、企業利用実績 |
※ 採点ロジックの詳細と全ツールの一覧スコアは A-SCORE 採点基準ページ で公開しています。
4. A-SCORE 総合スコア
軸別の優勢配分：ChatGPT Team が 5軸、Claude Team が 1軸、互角 0軸。総合では ChatGPT Team が優勢。
| 評価軸 | ChatGPT Team | Claude Team | 優位 |
|---|---|---|---|
| 料金・コスト | 76 | 78 | Claude Team |
| 使いやすさ・習得しやすさ | 92 | 90 | ChatGPT Team |
| 中小企業での運用しやすさ | 88 | 86 | ChatGPT Team |
| サポート・情報量 | 75 | 68 | ChatGPT Team |
| 自動化の柔軟性・拡張性 | 86 | 80 | ChatGPT Team |
| 安定性・管理機能 | 86 | 85 | ChatGPT Team |
| 総合 | 84 | 81 | ChatGPT Team |
5. 各軸の詳細評価
各軸ごとに「比較観点 → 評価 → 判定」の3段で説明します。→ A-SCORE の採点ロジック詳細を見る
4-1. 料金・コスト（ChatGPT Team 76 vs Claude Team 78）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 無料プラン | なし | なし |
| 最低月額（目安） | ¥3,750 | ¥3,000 |
| 上位プラン上限 | ¥5,400 | ¥15,000 |
| 複雑フロー時のコスト | 標準 | 標準 |
| 大量実行時のコスト | 標準 | 標準 |
評価
月額3,750円〜、無料プランなし。中小企業として支払える水準だが、利用人数が増えると月額負担が重くなる傾向。年払い割引の活用を推奨。
月額3,000円〜、無料プランなし。中小企業として支払える水準だが、利用人数が増えると月額負担が重くなる傾向。年払い割引の活用を推奨。
判定
料金・コスト では、Claude Team が 2点優位（料金体系・プラン構成で Claude Team が有利（¥3,000〜））。
4-2. 使いやすさ・習得しやすさ（ChatGPT Team 92 vs Claude Team 90）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 初期設定 | 簡単 | 簡単 |
| UI の直感性 | 直感的 | 直感的 |
| 非エンジニア適性 | 高い | 高い |
| 日本語情報 | 比較的多い | 比較的多い |
| 最初の1本の作りやすさ | 作りやすい | 作りやすい |
評価
LLM活用に直接組み込まれたUIで動作するため、既存LLM活用ユーザーは追加学習がほぼ不要。日本語サポート対応で情報も豊富。非エンジニア中心の組織でも1週間以内に日常業務で活用できることが多い。
LLM活用に直接組み込まれたUIで動作するため、既存LLM活用ユーザーは追加学習がほぼ不要。日本語サポート対応で情報も豊富。非エンジニア中心の組織でも1週間以内に日常業務で活用できることが多い。
判定
使いやすさ・習得しやすさ では、ChatGPT Team が 2点優位（ChatGPT Teamは既存LLM活用ユーザーへの親和性が高く、立ち上がりが早い）。
4-3. 中小企業での運用しやすさ（ChatGPT Team 88 vs Claude Team 86）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 少人数チーム運用 | 高い | 高い |
| 管理者不在時の継続性 | 高い | 高い |
| 業務フローの作り込み | 強い | 強い |
| 属人化リスク | 比較的低い | 比較的低い |
| コスト管理のしやすさ | 比較的しやすい | 比較的しやすい |
評価
30〜200名規模の中小企業での導入実績が豊富。LLM活用・ChatGPT・チームを既存インフラとして持つ組織なら業務フローへの組み込みが最短で完了する。
30〜200名規模の中小企業での導入実績が豊富。LLM活用・Claude・チームを既存インフラとして持つ組織なら業務フローへの組み込みが最短で完了する。
判定
中小企業での運用しやすさ では、ChatGPT Team が 2点優位（ChatGPT Teamは中小企業の業務フローへの統合実績が多く、立ち上げリスクが低い）。
4-4. サポート・情報量（ChatGPT Team 75 vs Claude Team 68）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 公式ヘルプ | あり | あり |
| コミュニティ | あり | あり |
| 日本語情報 | 比較的見つけやすい | 比較的見つけやすい |
| 問い合わせ対応 | プラン依存 | プラン依存 |
| 導入支援 | 標準 | 標準 |
評価
日本語サポート対応。基本的な問い合わせには対応可能だが、ChatGPT Teamの日本企業向けの深い導入支援は限定的。Q&Aコミュニティの活用が有効。
日本語サポート対応。サポート体制が薄く、自社で技術ノウハウを抱える必要がある。導入前にコミュニティ活発度を確認推奨。
判定
サポート・情報量 では、ChatGPT Team が 7点優位（ChatGPT Teamは日本語サポート・ドキュメントが充実しており、IT専任不在でも安心）。
4-5. 自動化の柔軟性・拡張性（ChatGPT Team 86 vs Claude Team 80）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 条件分岐 | 強い | 強い |
| 反復処理 | 強い | 強い |
| データ加工 | 強い | 強い |
| API 連携 | 対応 | 対応 |
| 外部 SaaS 連携 | あり | あり |
| 複雑業務フロー | 得意 | 得意 |
評価
LLM活用・ChatGPT・チームとの深い統合が基盤となっており、主要SaaSとの連携が用意されている。長期運用に耐える拡張性で、業務システムの中核に据えやすい。
主要SaaSとの連携あり。ただし自社業務に必要なLLM活用・Claude・チーム以外の連携先（CRM、会計、勤怠等）は事前確認推奨。Webhook/API活用で拡張可能。
判定
自動化の柔軟性・拡張性 では、ChatGPT Team が 6点優位（ChatGPT TeamはAPI/連携の表現力・深さで優勢）。
4-6. 安定性・管理機能（ChatGPT Team 86 vs Claude Team 85）
比較観点
| 観点 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 実行ログ | あり | あり |
| エラー確認 | 可能 | 可能 |
| 再実行 | 可能 | 可能 |
| 権限管理 | プラン依存 | プラン依存 |
| チーム管理 | 充実 | 充実 |
| 企業利用実績 | 多い | 多い |
評価
セキュリティ実装・継続運営の体制が整っており、業務利用に耐えうる信頼水準。LLM活用のエンタープライズ向けSLA・データ保管ポリシーも明確。
セキュリティ実装・継続運営の体制が整っており、業務利用に耐えうる信頼水準。LLM活用のエンタープライズ向けSLA・データ保管ポリシーも明確。
判定
安定性・管理機能 では、ChatGPT Team が 1点優位（ChatGPT Teamはエンタープライズ認証・SLA・監査体制で一歩リード）。
OpenAIのChatGPTのチーム版。月$25/人（年契約・最低2人）で、GPT-4o/o1/o3-mini などの全モデル＋GPTs（社内専用AIアシスタント）共有＋Code Interpreter（AIにExcelを渡して分析・グラフ化させる機能）＋カスタムGPTs作成までフル装備。「会話データを学習に使わない」がデフォルトでON。日本語UI完備で、導入摩擦が最も少ないAI共通基盤の一つ。
6. ChatGPT Team の強み・弱み
強み
- OpenAIの全モデルを横断利用でき、社内専用のAIアシスタント（GPTs）をチームで共有できる。Code Interpreter（AIにExcelデータを渡して分析・グラフ化させる機能）も標準。「データを学習に使わない保証」「管理者ダッシュボード」「簡易監査ログ」も標準で付く。
- 全社共通AI基盤
- 議事録要約
- 資料作成
弱み
- SAML（シングルサインオン）、SCIM（社員アカウント自動連携）、詳細な監査ログ、データ保管期間制御は上位のEnterpriseプラン（要問合せ／実勢$60〜/人）が必要。長文処理ではClaudeに少し劣る場面がある（最近のo1/4.1で改善はしている）。
- 特定業務特化
- モデル選定不要なケース
7. Claude Team の強み・弱み
強み
- A4で約400ページ分の長文を一度に処理でき、論理の一貫性が高い（契約書分析・長文要件定義・コードベース全文読込みで他社モデルを上回る）。Artifacts（対話しながら文書/コードを編集する機能）で議事録・設計書づくりに最適。
- 長文要約
- 契約書分析
- コード分析
- 議論支援
弱み
- 画像生成・音声入出力なし（テキストとファイルのみ）。日本語UIはOpenAIより簡素で、日本語ヘルプセンターは限定的。最低5人契約のため、個人事業主や2〜4名の小チームには手が出にくい。
- 画像生成
- 音声処理
AnthropicのClaudeのチーム版。月$30/人（年契約・最低5人）でClaude 3.7 Sonnet等を200,000〜500,000トークン（=A4で約400ページ分）の長文コンテキストで利用可能。Projects機能（社内ナレッジ＋指示文を束ねたチーム共有AI）でメンバー全員に同じ前提を持たせられる。Artifacts（コード/HTML/図を即実行・プレビュー）が長文編集体験を一段引き上げる。
8. 用途別のおすすめ
| こんな状況なら | おすすめ | 理由 |
|---|---|---|
| 全社共通AI基盤 を主軸にしたい | ChatGPT Team | ChatGPT Teamは全社共通AI基盤向けに最適化されており、導入後すぐに業務へ組み込める |
| 議事録要約 を主軸にしたい | ChatGPT Team | LLM活用のエコシステムを既に使っている組織なら移行コストゼロ |
| 資料作成 を主軸にしたい | ChatGPT Team | スコア合計84/100で総合的に優勢。資料作成がメイン業務の組織に実績が多い |
| 長文要約 を主軸にしたい | Claude Team | Claude Teamは長文要約向けに最適化されており、導入後すぐに業務へ組み込める |
| 契約書分析 を主軸にしたい | Claude Team | LLM活用のエコシステムを既に使っている組織なら移行コストゼロ |
| コード分析 を主軸にしたい | Claude Team | スコア合計81/100で総合的に優勢。コード分析がメイン業務の組織に実績が多い |
| 議論支援 を主軸にしたい | Claude Team | A-SCORE 81/100。議論支援シナリオでの安定稼働実績が豊富 |
| コストを最小に抑えたい（5名以下のスモールスタート） | Claude Team | 最低月額 ¥3,000 から開始可能（比較ツールより安価） |
| 複数 SaaS をまたぐ業務フローを設計したい | ChatGPT Team | 自動化の柔軟性・拡張性スコア 86/100 で優勢 |
| 非エンジニア中心で運用したい | ChatGPT Team | 使いやすさ・習得しやすさスコア 92/100 で優勢。LLM活用との親和性が高く、研修不要で使い始められることが多い |
9. 料金体系の違い
| 項目 | ChatGPT Team | Claude Team |
|---|---|---|
| 無料プラン | なし | なし |
| 最低料金（月額） | ¥3,750 | ¥3,000 |
| 上位プラン上限（月額） | ¥5,400 | ¥15,000 |
| 料金体系の特徴 | Team $25/月/ユーザー(年契約)、Enterprise要問合せ | Team Standard $20/seat/月（年払い）/$25（月払）、Team Premium $100/seat/月（年払い）/$125（月払）。5〜150名対応 |
※ 上記は 2026年4月時点の公式情報に基づきます。最新の料金は各公式サイトでご確認ください。為替レートは概ね $1=¥150 で換算しています。
10. 導入時の注意点と判断フロー
10-1. 導入時の注意点
- ChatGPT Team の落とし穴：SAML（シングルサインオン）、SCIM（社員アカウント自動連携）、詳細な監査ログ、データ保管期間制御は上位のEnterpriseプラン（要問合せ／実勢$60〜/人）が必要。長文処理ではClaudeに少し劣る場面がある（最近のo1/4.1で改善はしている）。
- Claude Team の落とし穴：画像生成・音声入出力なし（テキストとファイルのみ）。日本語UIはOpenAIより簡素で、日本語ヘルプセンターは限定的。最低5人契約のため、個人事業主や2〜4名の小チームには手が出にくい。
- 上位プランへの移行コスト（B）：Claude Team は最低 ¥3,000 → 上位 ¥15,000 と料金幅が大きいため、利用増加時のコストカーブを事前試算しておくこと。
- PoCの実施：本格導入前に、無料プランまたは短期トライアルで「自社の主要オペレーション3つ」が本当に回るかを2〜4週間で検証することを強く推奨。
- 社内推進担当の明確化：AIツールは「使う人」がいないと定着しません。導入時に「業務×ツール」を1セットにして責任者を1名置くこと。
10-2. 迷ったときの判断フロー
以下の優先順位で社内の状況を確認しながら判断すると、選択がブレません。
- 特に重視する軸がない／総合バランス重視
→ ChatGPT Team （総合スコア 84/100で優勢）
11. 最終判断
総合スコアでは ChatGPT Team が優勢ですが、両ツールには明確な得意領域があります。特に 5軸で ChatGPT Team が、1軸で Claude Team が優勢で、用途次第で評価は逆転します。中小企業の場合、まずは無料プランで両方を1〜2週間試し、社内オペレーションへの馴染みやすさで最終判断することをお勧めします。
続けて読みたい記事はこちら。Askive では中小企業のAI導入判断を支援する記事を毎週公開しています。
この記事の制作チーム
Askive の記事は、リサーチ → 編集 → 監修の3段階で制作されています。各担当者の役割と責任範囲を明示します。
-
ResearchルナLuna
リサーチ担当。各社の公式ドキュメント・料金体系・最新動向を一次情報ベースで収集。
-
EditorialミラMira
比較記事 編集。SaaS / クラウド業界に5年。料金・機能差分を中小企業視点で整理。
-
Supervisor四月 鶉Yotsuki Uzra
Askive 編集長。中小企業のAI導入を10年以上支援。記事の最終監修と論理整合性を担当。