Notta vs tl;dv
A-SCOREで徹底比較

本記事は、Nottaとtl;dvを、Askive 独自の A-SCORE 6軸を中小企業向けに言い換えた指標で徹底比較したものです。「同じ評価軸で並べてから、強み・弱みを補足する」構成にしているため、自社にどちらが合うかを15分で判断できることを目指します。料金・連携アプリ数等は 2026年4月時点の公式情報に基づきます。

1. 結論

総合スコアでは Notta（84/100点）が優勢で、軸別の優勢は Notta が4軸、tl;dv が1軸、互角1軸という配分です。

• 業務フローを作り込むなら：拡張性で優勢な tl;dv。
• どちらか迷ったら：まず現在使っているサービス（Microsoft 365 or Google Workspace）に合わせて選ぶのが最短。移行コストゼロで始められる。

2. そもそもどんなツール？

Notta とは

日本語会議の文字起こし・AI要約・話者識別・Web会議連携に対応したAI文字起こしツール。日本語UIや国内向けサポートが整っており、日本語会議を中心に使うチームに向いています。料金は無料プランあり、有料プランでは月1,800分の文字起こしが利用可能。年払い・月払いで金額が変わるため、導入前に公式料金ページをご確認ください。

主な用途: 日本語会議、営業同行録音、研修書き起こし

• 無料プラン: あり
• 有料プラン: 月額 約¥1,185〜¥4,180

tl;dv とは

会議のハイライト（重要な発言部分）をタイムスタンプ付きで切り出して、Notion・Slackで共有しやすくするAI。録画動画ベースで、議事録レビューが速い。無料プランが手厚く、月$30〜の有料プランで本格活用可能。

主な用途: 顧客インタビュー保管、営業ナレッジ共有

• 無料プラン: あり
• 有料プラン: 月額 約¥2,900〜¥4,400

3. 比較方法

本記事では、Notta と tl;dv を、Askive 独自の A-SCORE 6軸を中小企業向けに言い換えた以下の指標で比較します。同じ評価軸で並べることで、各社にとって「自社のどの優先度に合うか」を判断できる構成にしています。

※ 採点ロジックの詳細と全ツールの一覧スコアは A-SCORE 採点基準ページ で公開しています。

4. A-SCORE 総合スコア

5. 各軸の詳細評価

各軸ごとに「比較観点 → 評価 → 判定」の3段で説明します。→ A-SCORE の採点ロジック詳細を見る

4-1. 料金・コスト（Notta 85 vs tl;dv 85）

比較観点

評価

判定

料金・コスト では、両ツールほぼ互角です（同点）。どちらを選んでもこの軸では差が出ません。

4-2. 使いやすさ・習得しやすさ（Notta 92 vs tl;dv 88）

比較観点

評価

判定

使いやすさ・習得しやすさ では、Notta が 4点優位（Nottaは既存文字起こしユーザーへの親和性が高く、立ち上がりが早い）。

4-3. 中小企業での運用しやすさ（Notta 92 vs tl;dv 80）

比較観点

評価

判定

中小企業での運用しやすさ では、Notta が 12点優位（Nottaは中小企業の業務フローへの統合実績が多く、立ち上げリスクが低い）。

4-4. サポート・情報量（Notta 92 vs tl;dv 68）

比較観点

評価

判定

サポート・情報量 では、Notta が 24点優位（Nottaは日本語サポート・ドキュメントが充実しており、IT専任不在でも安心）。

4-5. 自動化の柔軟性・拡張性（Notta 68 vs tl;dv 80）

比較観点

評価

判定

自動化の柔軟性・拡張性 では、tl;dv が 12点優位（tl;dvはAPI/連携の表現力・深さで優勢）。

4-6. 安定性・管理機能（Notta 78 vs tl;dv 76）

比較観点

評価

判定

安定性・管理機能 では、Notta が 2点優位（Nottaはエンタープライズ認証・SLA・監査体制で一歩リード）。

6. Notta の強み・弱み

7. tl;dv の強み・弱み

8. 用途別のおすすめ

9. 料金体系の違い

※ 上記は 2026年4月時点の公式情報に基づきます。最新の料金は各公式サイトでご確認ください。為替レートは概ね $1=¥150 で換算しています。

10. 導入時の注意点と判断フロー

10-1. 導入時の注意点

• Notta の落とし穴：英語会議中心のチームやCRM連携（Salesforce、HubSpot等）を重視する営業組織では、Otter.ai・Fireflies.ai等も比較対象。文字起こし精度は録音環境・話者人数・専門用語によって変動するため、重要議事録は人間確認が前提。
• tl;dv の落とし穴：日本語UIなし（英語のみ）。録画はクラウド保管が前提で、社内サーバーに保存したい組織には不向き。日本語の音声認識精度は標準レベル。
• PoCの実施：本格導入前に、無料プランまたは短期トライアルで「自社の主要オペレーション3つ」が本当に回るかを2〜4週間で検証することを強く推奨。
• 社内推進担当の明確化：AIツールは「使う人」がいないと定着しません。導入時に「業務×ツール」を1セットにして責任者を1名置くこと。

10-2. 迷ったときの判断フロー

以下の優先順位で社内の状況を確認しながら判断すると、選択がブレません。

1. 中小企業での運用しやすさ を最優先したい
   → Notta　（Notta が +12点で明確に優勢）
2. サポート・情報量 を最優先したい
   → Notta　（Notta が +24点で明確に優勢）
3. 自動化の柔軟性・拡張性 を最優先したい
   → tl;dv　（tl;dv が +12点で明確に優勢）
4. 特に重視する軸がない／総合バランス重視
   → Notta　（総合スコア 84/100で優勢）

11. 最終判断

総合スコアでは Notta が優勢ですが、両ツールには明確な得意領域があります。特に 4軸で Notta が、1軸で tl;dv が優勢で、用途次第で評価は逆転します。中小企業の場合、まずは無料プランで両方を1〜2週間試し、社内オペレーションへの馴染みやすさで最終判断することをお勧めします。